Après une édition 2024 à Malmö marquée par un climat lourd et pesant, entre mesures de sécurité extrêmes liées à la participation d’Israël, l’annulation d’événements festifs, ou encore des polémiques comme l’élimination controversée de Joost Klein, le bon déroulé de l’édition 2025 suscitait des doutes. Beaucoup se demandaient si le concours pourrait vraiment se relever.
However, the figures communicated by the EBU speak for themselves: 166 million viewers in 37 countries, 3 million more than in 2024, with a record audience among 15-24 year-olds of 60.4 % - the highest ever! Switzerland also shone, with an audience increase of 57 %, while on the digital front, the numbers were through the roof, with over 12 million views on YouTube, hundreds of millions on TikTok and Instagram, and votes from 146 countries. In short, this year's event was a success on all fronts.
But beyond the impressive figures, what was it really like to be there? We were in Basel to experience Eurovision week from the inside, and we can tell you straight away: Switzerland rose to the challenge with flying colours!
Table of Content
✅ A city at Eurovision time
Bâle a su accueillir l’événement… avec style et un engouement qu’on avait pas véçu depuis Liverpool en 2023 ! L’ambiance dans la ville était exceptionnelle : nombreuses animations, commerces « Eurovision Friendly », rassemblements de fans, et une météo très clémente qui a permis à tout le monde de profiter pleinement des festivités. Le « turquoise carpet » serpentant dans la ville sur un kilomètre de long, a offert un moment de ferveur populaire inédit en pleine cité rhénane. Il faut dire que l’an passé, le turquoise carpet était si décevant, avec très peu de public à cause des mesures de sécurité renforcées, qu’on ne pouvait attendre que beaucoup mieux cette année. Le pari est plus que réussi !
L’Eurovision Village et l’Euroclub, situés dans le centre de Bâle, ont aussi permis aux fans de retrouver leurs stars, assister aux retransmissions des shows et surtout, faire la fête pendant toute la semaine. Mention spéciale au tramway karaoké Eurovision (sponsorisé par Ricola), dont le site de réservation a très vite affiché complet. Une super idée pour rapprocher les fans entre eux, qui mériterait d’être renouvelée à l’avenir.
On a aussi apprécié le Helvetia Campus, qui a accueilli grace aux équipes de Wiwibloggs tout au long de la semaine, plusieurs artistes pour des interviews, des rencontres avec les fans et des séances d’autographes. Un vrai moment de partage et de générosité !
✅ Getting around the city
Contrairement à Liverpool où toutes les animations se trouaient près des docks dans un périmètre accessible à pieds, la St Jackobson Halle n’était pas idéalement située près de l’Euroclub et de l’Eurovision Village. Aussi l’agglomération Baloise avait choisi de rendre les transports publics gratuits pour les détenteurs de billets pour les shows, facilitant ainsi les déplacements dans une ville pas toujours bon marché (l’expresso macchiato was still sold for €5, ouch). Another very good point for the city of Basel!
🤔 A spectacular Eurovision stage... but not for everyone
L’une des grosses déceptions cette année, la scène. Oui, elle était sublime, avec comme d’habitude un rendu télévisé impressionnant. Malheureusement, sa configuration a immmobilisé environ 1/3 de la capacité de la salle pour positionner la green room face à la scène. Ainsi, la St Jackobsonhalle était l’une des salles où le public était le moins nombreux. On parle de 6000 personnes par show. Et… oui, ça se voyait à l’écran.
La vente des billets a été « un succès » d’après les porte-paroles de l’organisation, mais peut-on vraiment utiliser ce qualificatif quand plus de 300.000 personnes pré-inscrites essayent vainement d’acheter un billet et que toutes les places sont vendues en moins de 10 minutes ? Il est permis de s’interroger. Certes un système de files d’attente avait été mis en place par la billeterie, mais celui-ci n’obéissait à vraiment aucune règle. Et quand la page affichait la disponibilité d’une place, le temps de cliquer que le billet était déjà « indisponible ». Assigner les billets de manière aléatoire aurait été plus fair-play…
Quand aux places dans l’arena, certains spectateurs placés dans les fosses latérales ont pu voir les performances des artistes performant sur l’avant-scène… de dos.
Alors certes, le show de l’Eurovision est avant tout fait pour la télévision, mais offrir à tous les fans une expérience inclusive serait de bon ton. Heureusement, peut-être conscients de l’étroitesse de la salle, Bâle a su offrir une solution de secours pour tous les recâlés du live show : l’Arena Plus. Quelle merveilleuse idée que de rassembler 35.000 spectateurs dans un stade à deux pas de l’arena, autour de 4 écrans géant le soir de la finale. L’ambiance était là, on a chanté, on a dansé, on, a vibré, et tout le monde a retenu son souffle jusqu’à la remise finale des points de l’Autriche. L’Arena Plus, une super idée que les prochaines villes organisatrices devraient poursuivre !
🤔 Flag policy
The issue of flags remains one of the big black spots this year. While some large flags were banned, others just as imposing passed through without any problem. The result was inconsistent management, a source of confusion and frustration for fans. And what about the ban on flags in the colours of the LGBT+ communities? An incomprehensible decision, given the extent to which this community has carried, supported and sometimes even saved the competition over the years.
❌ Cachez cette peau et ces mots…
The lyrics of the song by Miriana Conte (with Serving Kant) were censored, as some broadcasters found the lyrics offensive, and Erika Vikman s’est vu demander de modifier sa tenue, jugée trop suggestive… alors même que plusieurs artistes masculins sont montés sur scène torse nu, sans que cela ne suscite la moindre remarque. Deux poids, deux mesures ? On ne comprend pas très bien les critères appliqués, ou peut-être fallait-il simplement alimenter un peu le drama, là où il n’y en avait pas vraiment…
✅ L’annonce des demi-finalistes
Nous n’étions pas franchement en faveur d’un changement de la manière dont les demi-finalistes étaient annoncés. Le système actuel, qui consistait à énumérer chaque pays retenu jusqu’au dernier, nous semblait suffisant. Or, il est vrai que l’on se privait des réactions des candidats retenus, le temps que la caméra se rende devant le finaliste, l’émotion intiale n’était plus là.
This year, the production had opted for a three-country split-screen system to be sure of getting the reaction of the selected "hot" ». Although this system was initially disconcerting, it actually proved to be quite readable and dynamic on screen, with the reactions of the qualified candidates captured immediately each time.
Comme chaque année il y a également beaucoup de rumeurs autour de la remise des points des jurys et du télévote pour la finale, certains pays souhaitant réduire la durée du show, fort heureusement personne n’a encore eu (la malheureuse et folle idée) de raccourcir cette séquence qui fait l’âme du concours.
✅ Less stress, more surprises: the new rehearsal policy
Parmi les autres nouveautés qu’on trouve être parmi les idée bienvenues cette année, la décision de maintenir les premières répétitions des artistes à huis clos, avec des extraits photo et vidéo publiés par l’EBU. Bien que décevante au premier abord pour les fans (ou certains fans media, on ne sait pas bien), cette mesure, qui s’inscrit dans une série d’improvements introduced by the EBU. This has enabled the artists to work in a serene environment, with less stress for them.
Globalement une évolution plutôt bienvenue, surtout après les tensions de l’année précédente à Malmö. De notre côté, en tant que fans, on a apprécié de découvrir la surprise de chaque mise en scène pendant le show, sans avoir été spoilés à l’avance. Peut-être qu’il faudra à l’avenir trouver le bon équilibre entre liberté de la presse, liberté des media fans et bien-être des artistes, mais on pense que cela va tout de même dans le bon sens. Un point point à l’EBU pour ça.
💔 France in 7th place
Alors oui, la France a déçu. Deux jours avant la finale a commencé à monter une petite musique dans les salles de presse, la France serait sur le podium ? Hélas,notre Louane termine en 7ème place. Mais si l’on prend un peu de recul, la France est maintenant régulièrement in the first half du premier tableau. Et ça, on ne peut que s’en féliciter !
La délégation française choisit depuis quelques années des participants « safe », mais qui envoient au public Eurovision ce qu’ils attendent de la France, à coups de ballades remplies d’émotion, de Tour Eillel ou de chanteurs généreux. Une chose est sûre, l’Eurovision attire maintenant des artistes de premier plan. La réputation de l’Eurovision en France connaît une évolution notable : le concours commence à être pris au sérieux, non seulement par les journalistes généralistes, mais aussi par les artistes eux-mêmes et leurs maisons de disques. Aujourd’hui, les majors de l’industrie musicale s’y intéressent activement.
Maintenant que l’on a conquis le TOP 10, que faut-il pour gagner ? Continuer à miser sur des stars déjà installées ? Innover et prendre des risques ? Travailler avec des artistes révélés par des télé-crochets tels que The Voice ? On pourra en discuter pendant l’inter-saison !
❌ The complete bookmaker crash
Dans la série des plantages de l’Eurovision 2025, les bookmakers sont en tête. Alors qu’ils annonçaient une victoire nette et écrasante de KAJ, Israël à 1% et la France en troisième position, c’est un tout autre scénario qui s’est dessiné avec KAJ relégué en 4ème position, Tommy Cash in 3rd place and JJ as the overall winner.
Et surtout, ils n’avaient pas vu venir la seconde place d’Israël (qui l’aurait vu ?).
Les pronostics des bookmakers restent un bel outil de communication et d’influence. Suivez notre conseil : utilisez les pronostics pour briller en société, à la machine à café avec vos collègues, mais ne dépensez pas votre argent dans des paris 🙂
😡 Televoting: immediate reform or guaranteed drift
C’est sans nul doute la plus grosse surprise de la soirée de la finale. L’arrivée en seconde place de la candidate Israélienne grace à un télévote étonnament élevé et cela pose question.
D’abord parce que la chanson était objectivement plus faible que l’an passé. Parce que cette chanson est celle qui a cumulé le moins d’écoutes sur les plates-formes parmi tous les candidats. Et parce que la candidate n’a pas fait campagne. Absente des pré-parties. Absente des points presse. Absente des rencontres fans pour cause de sécurité.
So, first of all, we'd like to say that we totally agree with the open letter sent by Martin Green, Eurovision's executive director, after the contest, in which he states that there was no fraud during the televoting... and he's right: all the votes are real, and nobody is questioning their authenticity.
C’est justement là le cœur du problème. Ce n’est pas de la triche, mais une manipulation d’influence rendue trop facile. Aujourd’hui, 20 votes maximum sont autorisés par carte de paiement. Alors, voter 60 ou 80 fois, voire plus, sans enfreindre aucune règle. C’est autorisé… est-ce pour autant fair-play ?
What we are seeing is the increasing use of this competition, which was conceived as a celebration of diversity and music, as a showcase. For some, the competition is becoming an opportunity to boost their international image... which masks a much darker reality. And that raises questions.
Eurovision deserves better than to be used as a communication tool by powers or groups seeking to smooth out their image. The public too deserves a genuine contest, where music, talent and creativity really take precedence over manipulative campaigns.
🔧 What concrete ways are there to reform televoting?
We feel that the televoting system needs to be reformed as a matter of urgency, or it will end up undermining Eurovision's credibility.
By allowing the mechanics of the vote to be dictated by the most organised or the best funded, we are moving away from the original spirit of the competition. Here are some ideas for consideration.
1. Reduce to 5 the number of votes authorised per bank card or telephone numbercompared with 20 at present. This limit will make mass voting campaigns more costly and more difficult to coordinate, and will restore a form of equity between ordinary viewers and organised groups.
2. Moving from multiple » voting to ordered classification. Instead of allowing up to 20 independent votes, each viewer could submit a ranking of their 5 or 10 favourite songs. This system would better reflect overall preferences, not just isolated » favourites, and would limit the possibility of artificially inflating a single candidate through repetitive voting.
3. Reintroduce professional juries for the semi-finalsIn addition, it will be possible to adjust the weighting of votes in the final (for example, 60 % public / 40 % jury or vice versa). This return would ensure that songs of vocal or artistic quality, less formatted for televoting, could reach the final. This would rebalance the competition between popular emotion and high musical standards. Admittedly, this may offend a certain idea of participatory democracy, but Eurovision is not just an election: it is also an artistic spectacle. And the truth is, there will always be winners and losers.
4. Stricter access to "rest of the world" televoting » by limiting voting to a single verified identity. The idea is not to exclude the international public, but to prevent large-scale coordinated voting campaigns. Yes, this reduces the global reach of the contest in the short term, but it's a reasonable price to pay to preserve the integrity of a sincere vote that represents the values of the contest.
5. Take streaming into account when calculating results, en intégrant une part pondérée des chiffres de streaming dans le score final (par exemple 10 à 15%), en complément des votes du public et des jury. Cela permettrait de mieux refléter les goûts du public au-delà de ceux qui font l’effort de voter, mais aussi de valoriser les chansons qui rencontrent un véritable succès d’écoute, souvent signe d’un impact durable.
Il faudrait aussi re-réfléchir à l’équilibre entre jurys et public, y compris en demi-finale. L’an passé, les jurys en demi-finales ont été supprimés pour contrer ce qui s’était produit en 2023 en finale, avec un candidat porté par le Jury et un candidat par le Public. Désormais les chansons envoyées à l’Eurovision sont moins vocales, calibrées pour passer les demi-finales avec un télévote facile. Revers de la médaille, en finale le télévote est dilué entre beaucoup plus de candidats et aucun gagnant clair ne ressort.
En conclusion…
L’Eurovision 2025 à Bâle a prouvé que le concours reste en forme, qu’il continue de rassembler et d’innover malgré un contexte compliqué. Mais ce succès ne doit pas masquer une réalité préoccupante : la mécanique du télévote est aujourd’hui trop facilement manipulable, ce qui met en péril le sérieux du concours. Si l’on veut préserver l’Eurovision comme un événement musical sincère, représentatif et équitable, une réforme du télévote est devenue indispensable.
It remains to be seen whether the EBU will listen to what the votes say - or no longer say. Because if we continue to favour the most influential over the most inspired, the very soul of Eurovision could be lost.